Ayer comentaba que la estimación del ahorro del Ministerio tenía necesariamente algún error ( los resultados obtenidos eran imposibles e inverosímiles ). En los comentarios de Menéame varias personas trataron de localizar el error de cálculo. El problema principal era el término “ Movilidad por cada 100 kms ”, que resultaba extraño y desconocido.

Finalmente, alguien dio con la clave : La “movilidad” debe ser la longitud total recorrida en el conjunto de autovías y autopistas (la unidad correcta es vehículos-km). Efectivamente, el número de coches que circula por las autovías y autopistas españolas no es un dato a imaginar: está medido a través de contadores (esos cables negros que muchas veces cruzamos por carretera). Este dato aparece en la página 228 del “Anuario Estadístico” del Ministerio de Fomento :

Los datos marcados en rojo son del año 2009, y se parecen a los que incluyeron los técnicos en los cálculos del “Plan de Ahorro Energético” (probablemente, eran datos del 2010).

En cualquier caso, como ya tenemos la longitud total recorrida en autopistas y autovías, y tenemos la estimación de ahorro por kilómetro, podemos calcular fácilmente los beneficios de la medida (siguiendo exclusivamente datos e hipótesis del Ministerio). Según las estimaciones del Ministerio, se ahorrarán 144 Ktep anualmente, que equivale al 0,21% del total de consumo de petróleo. ( en los medios se dice que el ahorro será del 3% ... ¡Ups!)

Los cálculos son muy sencillos:

• Cada año se recorren 24.915 millones de kilómetros en autopistas de peaje (he tomado los datos del 2009, por ser los datos oficiales más recientes).
• Cada año se recorren 104.597 millones de kilómetros en autovías.
• Sumando lo anterior tenemos que se recorren 129.512 millones de kilómetros.
• Manteniendo la estimación del ministerio de que solo el 20% de los vehículos se ven afectados por la reducción del límite de la medida (el resto son camiones, atascos, o tramos con otros límites de velocidad inferiores), tenemos que se ahorrará combustible en 25.902 millones de kilómetros.
• Como se ahorran 0,72 litros cada 100 km (según las hipótesis del propio estudio), ahorraremos 186 millones de litros.
• Como la densidad energética de la gasolina es 1.290 l/tep , ahorraremos 144 Ktep.
• El consumo anual de petróleo del 2010 fue de 67.103 Ktep , por lo que el ahorro equivale solo al 0,21%.

De hecho, creo que este es exactamente el cálculo que se quería hacer, aunque se encadenaron dos errores... La malinterpretación de la “movilidad cada 100 kms” (¡Los “kms de vía” es una dato innecesario!), y la conversión de litros de combustible a ktep, que también es incorrecta:

Por cierto, la ponderación del ahorro en gasolina y en gasóleo también era errónea (los coches diésel afectados por la medida no representan el 80%), y es excesivamente voluntarioso suponer que a 110 km/h se reduce el consumo un 11%, pero eso ya es otro tema ...

Todos los datos empleados en el cálculo son públicos:

• Memoria económica del “Plan de medidas urgentes de ahorro y eficiencia energética” , del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), que depende del Ministerio de Industria
• Anuario estadístico del Ministerio de Fomento , con los datos relativos a tráfico de la red de carreteras del Estado
• Consumo Petróleo Año 2010 , de CORES, corporación tutelada por el Ministerio de Industria
• Factores de conversión que utiliza IDAE en los cálculos internos
• Plan de Intensificación del Ahorro y la Eficiencia Energética , Powerpoint utilizado en el Consejo de Ministros del pasado viernes

A pesar de este artículo, quiero dejar claro que las iniciativas de reducir el consumo energético me parecen necesarias y positivas, por supuesto. Y, en este sentido, este paquete de medidas ha ayudado a concienciar del problema y a dar a conocer cosas como la “conducción eficiente” o el peligro que supone la subida de los precios del petróleo sobre la balanza comercial. Sin embargo, pienso que la medida de los 110km/h es absolutamente ridícula, e ineficaz, y no puedo entender cómo la han aprobado con esta precipitación y esta urgencia (...aquí en Barcelona al menos nos avisaron con unos meses de lo de los 80km/h...aunque también tuvimos que tragar).

PD: A mis lectores habituales os pido perdón por los artículos de esta semana....Una vida “cuadrando” datos debe tener consecuencias necesariamente.